Sistema di valutazione

L'idea generale della valutazione è quella di misurare l'impegno e l'azione politica dei rappresentanti eletti e dei candidati alle elezioni sulle questioni relative agli animali.

Diversi punteggi sono calcolati sulla base di dati pubblicamente disponibili.

Nota basata sull'azione politica

La valutazione assume la forma di punteggi su 5, che combinano diversi tipi di elementi, come la presentazione di articoli parlamentari, le votazioni o l'appartenenza a determinate organizzazioni (legami di interesse).

Nota al questionario

I candidati alle elezioni hanno anche la possibilità di rispondere a un questionario sulle questioni relative agli animali. Anche le loro risposte sono valutate con un voto su 5.

Indice di coerenza

L'indice di coerenza è una semplice differenza tra i due punteggi precedenti. Mostra il divario tra l'azione politica e il discorso dei politici sulle questioni relative agli animali.

La nota basata sull'azione politica

La formula generale

Il punteggio basato sull'azione politica è una media aritmetica dei punteggi relativi a un certo numero di elementi, ponderati in base al tipo di elemento e alla loro distanza temporale.

se n₁, n₂, ..., n_n sono i punteggi degli elementi considerati,

e se le rispettive ponderazioni sono p₁, p₂, ..., p_n,

allora il calcolo del punteggio è il seguente:

Se la somma dei pesi è zero, la nota non può essere calcolata. Ciò corrisponde al fatto che non esiste alcun elemento per il calcolo.

I diversi tipi di elementi sono :

• oggetti presentati riguardanti gli animali

• voti espressi su questi oggetti.

Vengono presi in considerazione gli 8 anni che precedono la data di valutazione.

Valori delle note iniziali

I punteggi n_i per i vari item sono compresi tra 0 e 5.

• se l'oggetto è a favore degli animali, allora n_i = 5

• se l'oggetto è a sfavore degli animali, allora n_i = 0

• se il voto è di astensione, allora n_i = 1,25

Valori dei fattori di ponderazione

I pesi p_i hanno un valore compreso tra 0 e 1.

Sono costituiti da due fattori α_i e β_i(t) :

con α_i il peso in base al tipo di elemento,

e β_i(t) il peso dell'attenuazione nel tempo (t).

Ponderazione in base al tipo di elemento

Gli oggetti parlamentari sono ponderati in modo diverso a seconda della loro importanza.

I valori dei pesi i sono riportati nella tabella seguente:

Ponderazione in base alla curva di attenuazione temporale

Poiché vogliamo dare ai rappresentanti eletti l'opportunità di migliorare, è necessario che le voci più vecchie abbiano meno importanza. Ecco perché introduciamo questo fattore di ponderazione temporale β_i(t), che segue questa curva:

dove t è l'età dell'elemento in giorni.

Relazioni d'interesse

Le relazioni d'interesse vengono presi in considerazione nel calcolo della nota, utilizzando un sistema di bonus-malus.

• Per ogni relazioni d'interesse a favore degli animali, la nota viene aumentata di 0,1 punti.

• Per ogni lrelazioni d'interesse sfavorevole agli animali, la nota viene ridotta di 0,1 punti.

In nessun caso le note visualizzate possono superare i 5/5 o diventare negative.

Considerare l'impegno attivo

Per incoraggiare i politici più attivi, stiamo aggiungendo un sistema di bonus-malus per ogni articolo presentato.

• Per ogni articolo presentato a favore degli animali, la nota viene aumentata di 0,05 punti.

• Per ogni articolo presentato a sfavore degli animali, la nota viene ridotta di 0,05 punti.

In nessun caso le note visualizzate possono superare i 5/5 o diventare negative.

Evoluzione nel tempo

Utilizzando le regole di calcolo presentate sopra, se si dispone di dati sufficienti, si può calcolare la nota di un membro eletto a varie date t₀, t₁, t₂, ecc.

In questo modo, possiamo produrre un grafico che mostra come il punteggio è cambiato nel tempo.

Nota: nel migliore dei casi, e a seconda dei dati disponibili, calcoleremo il punteggio fino al 2015. Ciò significa raccogliere dati dal 2007 in poi.

Nota relative al questionario

Tutti i candidati alle elezioni sono invitati a rispondere a un questionario inviato da Animali Politica Svizzera su argomenti riguardanti gli animali.

Il questionario viene inviato ai candidati non appena si conoscono le liste. Anche i rappresentanti già eletti che si candidano alle elezioni lo ricevono.

In base alle risposte date al questionario, viene assegnato loro une nota.

Tutte le domande sono "chiuse" con le seguenti possibili risposte:

• SI (nota 5 / 5 se la risposta SI è a favore degli animali, e 0 / 5 altrimenti)

• NO (nota 0 / 5 se la risposta SI è a sfavore degli animali, e 5 / 5 altrimenti)

• nessuna opinione (1,25 / 5 in tutti i casi)

Alle domande possono essere attribuite ponderazioni diverse a seconda della loro importanza.

Il punteggio finale è su 5.

L'indice di coerenza

L'indice di coerenza è la semplice differenza tra i due punteggi precedenti:

(indice di coerenza) = (punteggio dell'azione politica) - (punteggio del questionario).

Il suo valore può quindi variare da -5 a +5.

• Più l'indice di coerenza è vicino a 0, più l'azione politica è coerente con il discorso/le risposte al questionario. Nota: questo indice non fornisce alcuna indicazione sul fatto che la persona sia o meno a favore degli animali.

• Più l'indice è lontano da 0, più l'azione politica è lontana dal discorso/risposte al questionario.

• Se l'indice di coerenza è negativo: l'azione politica a favore degli animali non corrisponde al discorso. Questo è il caso più comune.

• Se l'indice è positivo: l'azione politica a favore degli animali è migliore di quanto viene detto.

Valutazioni secondi temi

Per ogni elemento e domanda del questionario, abbiamo assegnato uno o più temi relativi alla questione animale. I temi sono i seguenti:

• Allevamento e alimentazione

• Altri prodotti di origine animale

• Sperimentazione animale

• Sport e attività ricreative con animali

• Animali domestici e da lavoro

• Animali preistorici e selvatici

• Diritti ed etica degli animali

• Diritti dei difensori degli animali

Per ciascuno dei punteggi (azione politica e questionario), possiamo quindi calcolare dei "sottopunteggi" corrispondenti a ciascuno dei temi. Per ogni tema, il calcolo viene effettuato solo con gli elementi a cui è stato assegnato il tema corrispondente.

Valutare le persone

Le persone sono rappresentanti eletti o candidati.

Vengono assegnate 3 note, come spiegato sopra:

• una nota basata sull'azione politica

• una nota per il questionario

• un indice di coerenza

oltre a "sottopunteggi" in base agli 8 temi della questione animale.

Valutare i Consigli

I Consigli valutati sono:

• il Consiglio nazionale

• il Consiglio degli Stati

• i 26 parlamenti cantonali.

La valutazione del Consiglio federale è un caso particolare (vedi sotto).

I governi cantonali non sono attualmente valutati per mancanza di dati.

Le valutazioni del Consiglio sono calcolate semplicemente facendo la media delle valutazioni dei singoli individui che lo compongono. Ai Consigli vengono quindi assegnate 3 note:

• una nota basata sull'azione politica

• une nota per il questionario

• un indice di coerenza

oltre a "sottopunteggi" in base agli 8 temi della questione animale.

Valutare le Commissioni tematiche

Le Commissioni valutate sono le Commissioni tematiche a livello federale.

Non disponiamo ancora di dati per il livello cantonale.

La valutazione è calcolata utilizzando lo stesso modello utilizzato per i Consigli.

Valutare i partiti e i gruppi parlamentari

Vengono valutati tutti i partiti, sia quelli registrati a livello federale sia quelli che esistono solo in alcuni cantoni.

I gruppi parlamentari valutati sono quelli del Parlamento federale:

• Gruppo dell'Union democratica di Centro

• Gruppo dei Verdi

• Gruppo liberale radicale

• Gruppo socialista

• Gruppo verde liberale

• Gruppo del Centro. Alleanza del Centro. PEV.

Il calcolo della valutazione si basa sullo stesso modello dei Consigli.

Valutare i cantoni

La valutazione dei cantoni è calcolata semplicemente facendo la media delle note dei rappresentanti eletti da questi cantoni, sia a livello federale che cantonale.

Il caso particolare del Consiglio federale

Per il Consiglio federale, la valutazione si basa sui seguenti elementi :

• gli oggetti del Consiglio federale presentati in Parlamento

• le proposte di accettazione o di rifiuto degli oggetti parlamentari (iniziative, mozioni e postulati) che accompagnano i messaggi del Consiglio federale.

Come per la valutazione delle persone, gli elementi sono ponderati in base al tipo di elemento (fattore di ponderazione a_i, come indicato nella tabella seguente) e all'età dell'elemento (fattore di ponderazione temporale) P_i(t)).

La classifica (il ranking)

La classifica delle varie entità sopra elencate si basa sempre sulla nota dell'azione politica e non sulla nota del questionario.

La nota del questionario ha un ruolo solo nella proposta delle schede elettorali ideali (vedi sotto).

Distorsioni

Alcune distorsioni possono comparire quando la quantità di dati è insufficiente. Ad esempio:

• In alcuni Consigli, i voti non sono nominativi, il che significa che questi elementi non possono essere presi in considerazione nel calcolo.

• Alcuni rappresentanti eletti siedono da poco tempo e la loro valutazione riguarda pochi elementi.

• In alcuni cantoni sono state presentate poche questioni relative agli animali. In questi casi, anche la valutazione copre un numero insufficiente di elementi.

La nota utilizzata

È soprattutto la nota basata sull'azione politica che viene utilizzata per selezionare i candidati proposti sulla scheda elettorale ideale per gli animali.

Quando il numero di candidati proposti è inferiore al numero di seggi disponibili, la scheda elettorale viene completata dalle persone che hanno ottenuto i punteggi più alti nel questionario.

Questi punteggi devono essere pari o superiori a 4,5 / 5 per il punteggio dell'azione politica e a 4,0 / 5 per il punteggio del questionario.

Le soglie possono essere modificate in qualsiasi momento a seconda della votazione, in modo da avere il maggior numero possibile di candidati rispettosi degli animali sulla scheda elettorale.

Tuttavia, il punteggio non può essere inferiore a 4.

La scheda elettorale ideale può quindi contenere un numero di nomi inferiore al numero di seggi da assegnare e, in casi estremi, nessun nome.

Accumuli

Quando la scheda elettorale consente il "cumulo", ossia il raddoppio dei nomi dei candidati, proponiamo sempre il cumulo sulla scheda ideale.

Il cumulo è possibile per la scheda del Consiglio nazionale in tutti i cantoni, tranne i semicantoni (Uri, Obvaldo, Nidvaldo, Glarona, Appenzello Esterno e Appenzello Interno).

Fonti dei dati

La fonte dei dati a livello federale

A livello federale, il Parlamento fornisce un set di dati strutturato e liberamente accessibile. Ciò significa che i dati utilizzati a livello federale sono affidabili quanto quelli del Parlamento federale.

Tuttavia, è importante tenere presente che fino a poco tempo fa le votazioni del Consiglio degli Stati non erano registrate per nome. Questo vale anche per le commissioni tematiche.

I link di interesse

Per i link di interesse dei rappresentanti eletti a livello federale, abbiamo utilizzato i dati strutturati del sito web lobbywatch.ch, liberamente accessibili. Questi dati sono quindi affidabili quanto quelli di Lobbywatch.

A livello cantonale, non abbiamo ancora raccolto dati sui link di interesse.

La fonte dei dati a livello cantonale

I cantoni non mettono ancora a disposizione i loro dati in una forma utilizzabile da una banca dati (set di dati strutturati). Le ricerche sono state effettuate "a mano", con il conseguente rischio di errori.

Inoltre, i dati a livello cantonale sono spesso molto frammentari se si va indietro nel tempo.

I calcoli dei punteggi sono quindi meno affidabili a livello cantonale.

La mancanza di dati

A volte è impossibile calcolare i punteggi. Ciò accade quando non sono disponibili dati per un membro o un candidato eletto.

Può essere il caso di un giovane politico che non ha avuto l'opportunità di votare su una questione rilevante per gli animali o di candidati che non hanno mai fatto parte di una commissione parlamentare.

In questi casi, non assegniamo un voto e releghiamo il candidato in fondo alla lista.

La scelta degli elementi

La scelta degli elementi selezionati per il calcolo dei punteggi contiene un elemento di arbitrarietà e soggettività ed è limitata da vincoli tecnici.

In primo luogo, gli elementi selezionati devono essere scelti da dati disponibili in opendata in modo strutturato (Parlamento federale e Lobbywatch). I dati cantonali raccolti a mano conterranno probabilmente molti più errori e saranno più difficili da aggiornare. Ci auguriamo che i cantoni seguano presto l'esempio della Confederazione su questo punto.

Inoltre, per valutare realmente l'azione politica, avremmo dovuto includere le dichiarazioni pubbliche e mediatiche dei politici. Ad oggi, non abbiamo le risorse per sviluppare uno strumento in grado di farlo.

Infine, abbiamo selezionato ciò che ci sembrava rilevante per valutare l'azione politica in relazione alla causa animale. La nostra posizione in merito ha necessariamente influenzato la selezione e potrebbe essere discussa a lungo.

Ad esempio, abbiamo escluso dalla selezione le voci di tipo "natura" o "biodiversità", mantenendo solo quelle che mostravano molto chiaramente che il voto era a favore o a sfavore degli animali in quanto individui, e non le specie o l'ambiente.

Il periodo di tempo

Abbiamo scelto di prendere in considerazione solo gli elementi più vecchi di 8 anni nel calcolo del punteggio. Si tratta di una scelta arbitraria: avremmo potuto optare per un altro periodo.

Otto anni ci sono sembrati appropriati, perché corrispondono a due mandati a livello federale.

Il limite temporale ci permette anche di calcolare l'evoluzione dei punteggi su una scala progressiva, che ci sembra più giusta.

La valutazione iniziale degli elementi

Il punto di partenza per il calcolo dei punteggi è il punteggio iniziale degli elementi selezionati. Anche in questo caso c'è un elemento di arbitrarietà.

I punteggi iniziali hanno tre possibili valori:

• "favorevole agli animali" (5 / 5)

• "sfavorevole agli animali" (0 / 5)

• Solo per i voti: "non ho votato" (1,25 / 5)

Abbiamo deciso di assegnare un punteggio negativo alle astensioni, perché nella società odierna lo status quo è generalmente molto dannoso per gli animali.

Alcune organizzazioni sono state valutate "contro" perché offrono prodotti di origine animale (ad esempio, formaggio), anche se offrono allo stesso tempo prodotti vegani. Pure in questo caso, abbiamo optato a secondo del punto di vista favorevole agli animali: da questo punto di vista, queste organizzazioni non sono affidabili, poiché sono direttamente coinvolte nel sistema che manda alcuni di loro al macello.

Infine, siamo consapevoli che alcuni rappresentanti eletti possono aderire a certe organizzazioni sfavorevoli per ragioni strategiche, ma non potevamo permetterci di speculare sui loro programmi nascosti senza esporci all'accusa di favoritismo.

La scelta dei fattori di ponderazione

Anche la scelta del valore dei fattori di ponderazione in base al tipo di elemento è in parte arbitraria.

Abbiamo scelto l'ordine dei valori in base all'importanza dell'oggetto, ma i valori stessi potrebbero essere molto diversi.

Inoltre, abbiamo deciso di attribuire la stessa ponderazione a livello cantonale e a livello federale perché abbiamo ritenuto che i rappresentanti eletti potessero agire solo al loro livello e che questo non dovesse penalizzare la loro valutazione.

Scelta della curva di attenuazione temporale

Sebbene la forma generale della curva di attenuazione temporale sembri abbastanza logica e razionale, la sua formula esatta avrebbe potuto essere diversa.

Abbiamo optato per una curva che scende abbastanza rapidamente (quasi al 50% dopo tre anni) e raggiunge quasi il 10% dopo 8 anni, che è il limite temporale per calcolare un punteggio.

La finezza del gioco politico

Naturalmente, la valutazione matematica di qualcosa di così umano come l'azione politica non può tenere conto delle molte ragioni che motivano le azioni dei politici.

Ad esempio, alcuni politici scelgono di aderire a una particolare organizzazione per trasformarla dall'interno.

Altri possono votare contro gli animali per ragioni strategiche a lungo termine.

Inoltre, le contingenze della vita parlamentare possono influire sulla partecipazione o no di un membro eletto a una votazione.

C'è poi il caso dei sostituti, che abbiamo scelto di evitare. Abbiamo deciso di attribuire sistematicamente il voto al deputato eletto, anche se in alcuni casi è il suo sostituto ad aver votato (a volte in modo opposto). La nostra scelta deriva più che altro da vincoli tecnici.

Abbiamo cercato di costruire un sistema di valutazione il più possibile imparziale. E abbiamo cercato di rendere il punteggio il più rappresentativo possibile del coinvolgimento politico nella causa animale.

L'obiettivo principale è rendere visibili le persone che sostengono la causa e, se possibile, aiutare a eleggere candidati che siano a favore degli animali.

Nonostante l'attenzione posta nello sviluppo di questo sistema di valutazione, molti aspetti rimangono soggettivi. Tuttavia, il nostro principio guida è sempre stato quello di posizionarci a favore degli animali, il che a volte porta a decisioni controintuitive (ad esempio, classificare alcune organizzazioni piuttosto ecologiste come anti-animali).

Siamo quindi naturalmente aperti a qualsiasi suggerimento di miglioramento o idea per sviluppare questo sistema di classificazione.

Vi saremmo inoltre grati se poteste segnalarci eventuali errori evidenti. Utilizzate pure il modulo di contatto.